Podcasts de historia

¿Por qué algunos monarcas son enviados al exilio después de que un país es declarado república?

¿Por qué algunos monarcas son enviados al exilio después de que un país es declarado república?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Personalmente, me gusta la monarquía. Los monarcas son símbolos de unidad nacional y rica herencia. Basta con mirar la monarquía británica. Es una cuestión de orgullo. Y también creo que países como Francia, Italia, Turquía, etc., tienen mucha mala suerte de no tener monarquías.

Vemos en algunos países que, cuando pasaron de reinos a repúblicas, los monarcas se exiliaron aunque no pudieran hacerle ningún daño a la república, cuando toda la situación estaba bajo control y ni siquiera cometieron ningún delito.

Por ejemplo, Mehmed VI de Turquía, Farouk I de Egipto y Umberto II de Italia fueron exiliados.

¿Por qué estos países no adoptaron monarquías constitucionales para que los monarcas pudieran tener una vida honrada?


Esto se debe a que las fuerzas que los derrocaron solían considerar a la monarquía como una fuente alternativa de poder que contaba con la lealtad de miles de personas. En caso de cualquier crisis, el monarca podría tener el poder de derrocar a las fuerzas democráticas, especialmente porque se espera que muchos en la administración y el ejército (no todos los cuales pueden ser destituidos) permanezcan leales al monarca incluso después de que se declare la monarquía constitucional. Algo similar a esto se observó en Nepal. En Inglaterra, el parlamento ganó el poder solo gradualmente, por lo que el monarca generalmente no era una amenaza directa para el poder de los representantes electos.


Los ejemplos que dio fueron depuestos a través de una revolución o perdieron el poder porque el ex monarca eligió el lado equivocado y fue visto como cómplice de llevar a la nación a la ruina. Si la población estaba lo suficientemente molesta como para poner fin al gobierno real, ¿por qué tolerarían un recordatorio de su infeliz pasado viviendo generosamente en medio de ellos?

La monarquía británica, que usted mencionó, es un caso en el que el rey perdió gradualmente el poder al cederlo al Parlamento. Hubo una transferencia de poder algo amistosa sin resentimientos duraderos entre el público y las clases políticas. Esto facilitó la idea de una 'monarquía constitucional' en la que la nación tiene un testaferro sancionado que también sirve como un recordatorio de su glorioso pasado, mientras que las decisiones reales las toma un grupo democrático.

Algunas de las razones para exiliar a ex gobernantes (reyes, dictadores, incluso PM fuera de favor político) son:

  • Les impide reconstruir una red de leales para un posible contragolpe.
  • Evita la discusión sobre el legitimidad de los titulares, especialmente cuando se disputaba la transferencia de poder.
  • Elimina un innecesario drenaje en el estado erario.
  • Seguridad consideraciones, especialmente si el gobernante no gustaba mucho en público.
  • Pueden simplemente exiliarse por vergüenza por perder su puesto o por evitar conflictos.

La mayoría de los gobernantes absolutos, sean monarcas o dictadores, no aceptarán ninguna disminución de su poder, de modo que cuando la población se les acerca con tal sugerencia, ellos, el gobernante absoluto, renuncian a parte o todo su poder, tienden a rechazar las demandas de el populoso.

Si los sentimientos de la población son lo suficientemente fuertes, la población persistirá con sus demandas y, por lo general, el gobernante persiste en su rechazo y, por lo tanto, aumenta la tensión en el país. Esa tensión a menudo llega a un punto en el que estalla en una confrontación directa (algo por el estilo se puede ver en países de todo el mundo hoy en día), y cuando esto sucede, la lucha se convierte en todo o nada. Es decir, un lado se convierte en el ganador absoluto y el otro en el perdedor. Si el gobernante pierde, el gobernante es ejecutado, como fue el caso en Rumania en la segunda mitad del siglo pasado, o quizás el gobernante tenga la oportunidad de huir al exilio.

El punto es que, cuando estalla el conflicto dentro de un país, las oportunidades para una transferencia pacífica y negociada de todo o parte del poder de los gobernantes generalmente se pierden y, por lo tanto, las monarquías tienden a no evolucionar hacia monarquías parlamentarias o democráticas. Por supuesto, esta es una generalización y está demasiado simplificada, pero para el propósito de su pregunta, espero que proporcione una respuesta.

PD: como ciudadano británico, no puedo estar de acuerdo con su afirmación de que las monarcas son símbolos de unidad y orgullo nacional. Incluso un examen superficial de la historia de la familia real 'británica' (muchas de las cuales a lo largo de la historia ni siquiera podían hablar inglés) muestra que han sido despiadados en su determinación de retener el poder y descuidados hacia los sufrimientos y las quejas de las personas a quienes gobernado.


Tu pregunta es errónea.

Empiezas a decir que te gusta la monarquía, y luego te preguntas por qué los países que la rechazaron exiliaron a los antiguos monarcas.

Todo lo contrario: si un país abandonó la monarquía, lo más probable es que se deba a que no era muy popular, por lo que es perfectamente natural tratar con dureza las reglas anteriores.

En realidad, muy a menudo el exilio puede considerarse un castigo suave, considerando la cantidad de daño que podrían haber causado a su antiguo país.


Historia del exilio romano

Mientras Ovidio lamenta el sufrimiento que experimentó durante su separación forzosa de la ciudad que tanto amaba, la antigua ley romana de hecho adoptó la pena del exilio en un esfuerzo por evitar una pena capital excesiva. Además, si bien la pena de muerte ofrece poca o flexibilidad, imponiendo el mismo resultado final, la posibilidad de diferentes grados de exilio permitió al estado, o gobernante, imponer un castigo que se correspondía más justamente con la gravedad de un delito en particular. Esta página delinea las diferentes gradaciones del exilio e identifica el tipo de crímenes que castigó cada tipo de exilio.

¿Qué es el exilio?

& # 8220Exile & # 8221 derivado de la palabra latina exilium, o exilium, destierro, destierro, o el lugar de exilio, o de exultar, o exsul, describiendo a la persona que se va. Según Polibio, un famoso historiador romano que documentó la República Romana, "el exilio era un acto voluntario mediante el cual un ciudadano podía evitar una sanción legal abandonando la comunidad". Hoy en día, definimos el exilio como "el estado de ser excluido del país de origen, típicamente por razones políticas o punitivas: una persona que vive lejos de su país de origen, ya sea por elección o por coacción". Como deja claro la definición, las víctimas del exilio se ven obligadas a salir de su patria vivir en otro lugar durante un cierto período de tiempo. Sin embargo, como revela Polibio, una persona podría optar por evitar un castigo peor. Por lo tanto, se consideró una alternativa a la pena capital o pecuniaria.

Grados de exilio

Ovidio en el exilio, del pintor rumano Ion Theodorescu-Sion, 1915.

Aunque el idioma inglés a menudo usa destierro y exilio indistintamente, las dos palabras tienen significados distintivos, uno voluntario y el otro impuesto. El exilio se puede dividir en dos ramas y el destierro. los fuga se consideraba la opción más voluntaria del exilio. El destierro, en cambio, es el exilio por expulsión forzosa. Además, el destierro se puede dividir en tres niveles de gravedad, y. La severidad del castigo se mide por la duración, la ubicación y los derechos asociados con cada uno de los tres niveles.

La forma más leve de destierro se llama relegatio. La relegatio es la expulsión (de extranjeros indeseables) de Roma o de una provincia romana por decreto magistral por un período determinado de tiempo o de por vida. A una persona sujeta a relegatio se le ordena salir de Roma en una fecha determinada, sin embargo, no es enviada a un lugar designado o no pierde ninguno de sus derechos civiles.

Aquae et Ignis Interdictio

El gran general Camilo regresó del exilio para salvar a Roma de los galos en el 387 a. C.

Literalmente significa "excluido del fuego y el agua", el segundo nivel era similar al primero en el sentido de que el exsul no tenía un lugar de residencia permanente. Sin embargo, aquae et ignis interdictio difiere en términos de duración y derechos. La víctima perdió los derechos civiles que venían con la ciudadanía romana y sus bienes fueron confiscados. La denominación aquae et ignis interdictio se aplicó ocasionalmente a casos únicos de exilio voluntario o autoexilio. A pesar de la salida voluntaria, la persona fue despojada de sus derechos y propiedades.

Deportatio fue el caso más extremo de destierro. Requería ser trasladado a la fuerza a un lugar fijo, más comúnmente una isla en el Mediterráneo, generalmente de por vida. La palabra inglesa deportación significa & # 8220 expulsar (a un extranjero) de un país, generalmente por motivos de estatus ilegal o por haber cometido un delito. & # 8221 La deportación es una práctica común entre los países hoy en día, y el gobierno estadounidense deporta a cientos de miles de inmigrantes ilegales cada año.

El exilio como alternativa al encarcelamiento, la muerte y el deshonor

Polybius & # 8217 comenta que el exilio se usó a menudo como una alternativa a los castigos potencialmente más duros que coinciden con los del gran orador y estadista, M. Tulio Cicerón. Sin saber que un día sería exiliado por Julio César, Cicerón documentó las experiencias de muchos exiliados, incluido un hombre llamado Albucio. Después de servir como pretor romano, Albucius fue condenado. un delito punible con destierro. Desterrado por su crimen, Albucius prosperó en el exilio, libre de las presiones para lograr el éxito profesional, y persiguió su interés por la filosofía. En estos comentarios, Cicerón comenta que

"El exilio no es un castigo: es un puerto de refugio del castigo". Continúa explicando que quienes se acogen al exilium "abandonan su tierra natal", es decir, cambian el lugar de residencia. . . personas que buscan evitar el encarcelamiento, la muerte o el deshonor. . . refugiaos en el destierro como en un santuario. . . y por tanto no se les quita la ciudadanía, sino que la abandonan y descartan. Porque nadie bajo nuestra ley puede ser ciudadano de dos estados ”.

Víctimas del exilio

Una tensa contienda por el poder definió gran parte del período republicano. Cualquier cosa que pudiera haber amenazado el estilo de vida republicano a menudo se reducía o silenciaba de manera efectiva. Del mismo modo, no se toleró la inmoralidad pública. Los judíos, filósofos, magos, bailarines, actores, poetas y astrólogos a menudo fueron exiliados porque su trabajo se consideraba cuestionador y amenazante para las ideologías dominantes de la época. La mayoría, si no todas, las víctimas eran hombres. Es importante señalar que, aunque el exilio tuvo un impacto variable según la severidad de sus términos, los efectos generales fueron relativamente indulgentes. Por ejemplo, en lugar de ser llevados a un destino en particular, a muchos exiliados se les dio el mandato de permanecer a cierta distancia fuera de Roma. Además, era común que los exiliados adinerados viajaran con un pequeño séquito compuesto por esclavos y libertos. En preparación, muchos intentaron liquidar sus bienes materiales para facilitar el transporte. Independientemente del lugar del destierro o de las conexiones que los exiliados pudieran tener allí, el acceso a las necesidades y al dinero era vital.

Cicerón, siglo I a.C., Ashmolean Museum, Oxford

Un estudio de caso del destierro de Cicerón nos da una visión detallada de la vida de un exiliado porque sus escritos documentan muy bien su vida. Aunque había forjado numerosas alianzas políticas y se había ganado la gratitud de muchas figuras poderosas que habían confiado en sus habilidades oratorias, Cicerón no pudo evitar el exilio. Como cónsul, Cicerón había instado a la decisión de ejecutar sin juicio a los conspiradores capturados, una violación de la ley. Por este motivo, él mismo tuvo que salir de Roma en el 58 a. C. y vete temporalmente al destierro. Durante su exilio, Cicerón viajó casi constantemente, haciendo paradas en lugares como Epiro, Tesalónica, Dyrrachium, Brundisium y Cyzicus. Escribió muchas cartas a sus contactos en Roma, incluido su amigo y colega Atticus y su esposa, Terentia. En una de las cartas a su esposa, quien permaneció en Roma con su hija Tulia y su hijo Marcus, Cicerón expresó las siguientes preocupaciones:

¡Oh me perditum, oh me adflictum! & # 8230 rogem te ut venias, mulierem aegram, et corpore et animo confectam? & # 8230 sine te igitur sim? opinor, sic agam: si est spes nostri reditus, eam confirma et rem adiuves sin, ut ego metuo, trasactum est, quoquo modo potes, ad me fac venias. unum hoc scito: si te habebo, non mihi videbor plane perisse (Cic. Fam. 14.4.3).

¡Oh, cómo estoy arruinado y destrozado! & # 8230 ¿Debo pedirte que vengas, una mujer enferma agotada tanto en cuerpo como en mente? & # 8230 ¿Debo estar, pues, sin ti? Supongo que debería expresarlo así: si hay esperanzas de que me retire del exilio, deberían fortalecerla y hacer avanzar mi causa, pero si las cosas han seguido su curso, como me temo, acuda a mí por todos los medios que pueda. Debes saber esto: si te tengo a ti, no me consideraré totalmente arruinado.

Cicerón fue exiliado por su decisión político-judicial ilegal, mientras que Ovidio supuestamente fue exiliado, en parte, debido a la inmoralidad percibida en su trabajo. Ars Amatoria. Los términos de su exilio también fueron diferentes. Cicerón huyó voluntariamente durante su juicio, como era práctica común, y fue sentenciado a aquae et ignis interdictio dentro de un radio de cuatrocientas millas de la ciudad. Fue despojado de su propiedad y declarado enemigo público. Ovidio con toda probabilidad retuvo su propiedad, sin embargo, no fue voluntariamente sino que fue desterrado por Augusto en el año 8 d.C.

Neapolis fue uno de los muchos refugios para los exiliados romanos. A menos que fueran desterrados a un lugar en particular, los exiliados generalmente eran & # 8216 libres & # 8217 para viajar como quisieran.

El lugar del exilio normalmente estaba relacionado con la duración prescrita, ya fuera temporal o vitalicia. Si solo fue desterrado por un período de tiempo determinado, la extensión del deseo del exiliado de permanecer involucrado en la vida política o social se volvió de gran importancia en el lugar donde pasó su tiempo fuera de Roma. Estos factores contribuyeron en gran medida a determinar el destino del exilio. Se podría buscar refugio seguro entre los estados aliados de Roma como Neapolis, Praeneste, Tibur y otros. Para aislarse de las intrigas políticas, muchos exiliados, incluidos C. Porcius Cato y Q. Caecilius Metellus Numidicus, buscaron ubicaciones en el extranjero, Tarraco, España y la isla de Rodas, respectivamente. Destinos como Sicilia y Dyrrachium fueron utilizados por su proximidad a Italia por aquellos que querían mantenerse en contacto con los eventos en Roma.

El exilio puede ser un castigo muy severo, pero no deja de tener sus dones. Es una pena más amable que la ejecución. Ofrece la esperanza de un regreso. Y en algunos casos, conduce a resultados inesperados. Se dice que la propia Roma debe su ascenso a los exiliados. Hasta cierto punto, Eneas puede ser visto como un exiliado, expulsado de su hogar troyano y conduciendo a su pueblo a Italia, donde sus descendientes algún día encontrarían Roma. Además, el padre fundador de Roma, Romulus, pobló su ciudad recién establecida con prisioneros de guerra, esclavos, criminales y exiliados. Finalmente, volviendo nuestra atención a Ovidio, debemos reconocer que las grandes obras del exilio de Ovidio, el Tristia y el Epistulae ex Ponto deben su concepción al destierro del poeta.


EL ASUNTO CIUDADANO GENÊT Y EL TRATADO DE JAY

En 1793, el gobierno revolucionario francés envió a Edmond-Charles Genêt a Estados Unidos para negociar una alianza con el gobierno de Estados Unidos. Francia autorizó a Genêt a emitir cartas de distinción (documentos que autorizan a los barcos y sus tripulaciones a participar en la piratería) para permitirle armar a los barcos británicos capturados en puertos estadounidenses con soldados estadounidenses. Genêt llegó a Charleston, Carolina del Sur, en medio de una gran fanfarria demócrata-republicana. Inmediatamente comenzó a encargar barcos corsarios estadounidenses y a organizar milicias estadounidenses voluntarias para atacar las posesiones españolas en las Américas, luego viajó a Filadelfia, reuniendo apoyo para la causa francesa en el camino. El presidente Washington y Hamilton denunciaron a Genêt, sabiendo que sus acciones amenazaban con llevar a Estados Unidos a una guerra con Gran Bretaña. El asunto Citizen Genêt, como se conoció, impulsó a Gran Bretaña a instruir a sus comandantes navales en las Indias Occidentales para que se apoderaran de todos los barcos que comerciaban con los franceses. Los británicos capturaron cientos de barcos estadounidenses y sus cargamentos, aumentando la posibilidad de una guerra entre los dos países.

En esta tensa situación, Gran Bretaña trabajó para prevenir un conflicto más amplio poniendo fin a la incautación de barcos estadounidenses y se ofreció a pagar por los cargamentos capturados. Hamilton vio una oportunidad y recomendó a Washington que Estados Unidos negociara. El juez de la Corte Suprema John Jay fue enviado a Gran Bretaña, con instrucciones de Hamilton para asegurar una compensación por los barcos estadounidenses capturados, garantizar que los británicos abandonen los puestos avanzados del noroeste que todavía ocupaban a pesar del Tratado de París de 1783 y obtener un acuerdo para el comercio estadounidense en las Indias Occidentales. Aunque a Jay personalmente no le gustaba la esclavitud, su misión también requería que buscara una compensación de los británicos por los esclavos que se fueron con los británicos al final de la Guerra Revolucionaria.

El acuerdo de 1794 resultante, conocido como Tratado de Jay, cumplió la mayoría de sus objetivos originales. Los británicos entregarían los puestos fronterizos en el noroeste, los barcos estadounidenses podrían comerciar libremente en las Indias Occidentales y Estados Unidos acordó reunir una comisión encargada de liquidar las deudas coloniales que los ciudadanos estadounidenses debían a los comerciantes británicos. Sin embargo, el tratado no abordó la importante cuestión de la impresión: la práctica de la marina británica de obligar o "impresionar" a los marineros estadounidenses a trabajar y luchar en buques de guerra británicos. El Tratado de Jay llevó a los españoles, a quienes les preocupaba que marcara una alianza entre Estados Unidos y Gran Bretaña, a negociar un tratado propio, el Tratado de Pinckney, que permitía que el comercio estadounidense fluyera a través del puerto español de Nueva Orleans. El Tratado de Pinckney permitió a los agricultores estadounidenses, que se estaban trasladando en mayor número al valle del río Ohio, enviar sus productos por los ríos Ohio y Mississippi a Nueva Orleans, donde podrían ser transportados a los mercados de la costa este.

El Tratado de Jay confirmó los temores de los demócratas-republicanos, que lo vieron como una traición a la Francia republicana, cimentando la idea de que los federalistas favorecían la aristocracia y la monarquía. Los periódicos estadounidenses partidistas intentaron influir en la opinión pública, mientras que la hábil redacción de Hamilton, que publicó varios ensayos sobre el tema, explicaba los beneficios del comercio con Gran Bretaña.


Las revoluciones de 1848: & # 8220La gente & # 8217s Primavera & # 8221

En 1848, toda Europa enfrentó una serie de rebeliones y revoluciones. En lo que algunos denominaron & # 8220La primavera del pueblo & # 8221, estallaron manifestaciones a favor de la democracia y las reformas en todas las capitales de Europa.El & # 8220Year of Revolution & # 8221 derrocó regímenes, alteró la historia política de Europa e inspiró a un economista alemán llamado Karl Marx a escribir un panfleto titulado & # 8220The Communist Manifesto & # 8221.

La revolución de 1848 en París foto de Wiki Commons

Después de que la Revolución Francesa de 1789 derrocara a la monarquía más poderosa del mundo y declarara una República democrática, la idea de la democracia se plantó en toda Europa. El resultado fueron 50 años de guerra civil y represión interna, mientras las monarquías buscaban contener la marea de la ideología democrática y mantener sus posiciones de poder, y las minorías étnicas y nacionales luchaban por la independencia y los ciudadanos luchaban por un gobierno democrático. En Italia, Austria, Hungría y los principados que componían la región de Alemania, las casas reales formaron fuerzas policiales secretas y estacionaron tropas en el capitolio para silenciar la disidencia y aplastar las manifestaciones a favor de la democracia. En Inglaterra, donde el poder real ya había estado sujeto a límites por un parlamento, un movimiento de masas conocido como & # 8220Chartists & # 8221 utilizó peticiones escritas con seis millones de firmas para exigir que el parlamento se hiciera democrático, con miembros elegidos libremente bajo condiciones universales. sufragio (sin requisitos de propiedad para votar). En la propia Francia, Napoleón Bonaparte destruyó la República y se declaró Emperador, y después de su derrota, la monarquía francesa se había restablecido bajo el rey Luis Felipe.

También había otra fuerza en acción. Liderada por Inglaterra, la economía europea estaba cambiando. Durante siglos, Europa había sido una sociedad agrícola en la que los grandes terratenientes tenían el poder económico y político. Pero ahora el mundo estaba cambiando por la industrialización, en la que enormes fábricas producían en masa un nivel de productos impensable en épocas anteriores. Estas fábricas eran propiedad de una clase media en rápido crecimiento, cuya riqueza pronto llevó a la influencia política y al conflicto con los terratenientes tradicionales y la nobleza real. Las fábricas también produjeron una clase social completamente nueva: los trabajadores industriales, que trabajaban largas horas en las fábricas, en condiciones horriblemente inseguras por un salario escaso, y que vivían en la pobreza en viviendas urbanas abarrotadas, sin voz e impotentes. Las aspiraciones de la clase trabajadora se expresaron en las ideologías del socialismo y el comunismo, que preveían no solo la democracia política, sino también la democracia económica. Era una situación social que estaba lista para una explosión. Y la explosión ocurrió a principios de 1848.

Ya habían aparecido chispas. En enero de 1848, estallaron manifestaciones en Milán, entonces parte del Imperio austríaco, después de que se anunciara otro aumento de impuestos y 61 manifestantes murieran. Y más tarde ese mes, se llevaron a cabo protestas a favor de la democracia en Sicilia.

En Francia, el movimiento a favor de la democracia había sido conducido a la clandestinidad por la represión policial, y ahora tomó la forma de & # 8220banquets & # 8221, grandes cenas organizadas por idealistas políticos que incluían discursos que pedían democracia y la restauración de la República. En febrero de 1848, el rey Luis Felipe prohibió & # 8220banquets & # 8221 junto con todas las demás reuniones políticas. En respuesta, los parisinos tomaron las calles y las tropas del Rey dispararon contra 40 manifestantes. Eso alimentó manifestaciones aún más grandes y los eventos sucedieron rápidamente. Multitudes de manifestantes invadieron la Cámara de Diputados. El rey Luis Felipe abdicó y huyó a Inglaterra, dejando a su sobrino de nueve años como rey titular de Francia. Los revolucionarios tomaron el gobierno y declararon la Segunda República el 24 de febrero. En marzo, el gobierno revolucionario abrió un programa de obras públicas para dar trabajo a la clase trabajadora pobre y anunció elecciones libres para abril.

En unas semanas, la noticia de la victoria del movimiento democrático francés se difundió por toda Europa y desató una ola de rebeliones. En Alemania, estallaron rebeliones en Munich, Colonia, Mannheim y Berlín, los príncipes locales y el rey fueron destituidos en Baviera, y en Prusia, el rey Wilhelm se vio obligado a redactar una nueva constitución y prometer elecciones democráticas para una Asamblea Constituyente. En Viena, el primer ministro del emperador Habsburgo huyó a Inglaterra. En Italia, los levantamientos de Milán y Venecia provocaron la retirada de las tropas austriacas y la independencia. En Budapest, las manifestaciones callejeras obligaron al emperador de Austria a otorgar autonomía a Hungría: en Praga, las revueltas exigieron la independencia de una nación checa. Los movimientos independentistas también tomaron las calles en Polonia, Besarabia y Rumania. En Inglaterra, donde estallaron las manifestaciones cartistas, la reina fue trasladada a la Isla de Wight por su propia seguridad, y se enviaron mil soldados al mando del duque de Wellington para proteger Londres.

Cuando se celebraron las elecciones francesas en abril, los socialistas y comunistas radicales se encontraron en minoría. Como resultado, cuando la República anunció que pondría fin al proyecto de obras públicas, los radicales de la clase trabajadora, incapaces de influir en la Asamblea, salieron a las calles. En la rebelión que se conoció como & # 8220The June Days & # 8221, se encendieron barricadas y banderas rojas por todo París, el Ejército entró con cañones y bayonetas, y 1500 rebeldes murieron en los combates.

Una vez más, una victoria en París marcó la pauta de los acontecimientos en Europa, pero esta vez en la dirección opuesta. Ahora, los reaccionarios realistas tuvieron el impulso y se enviaron tropas gubernamentales para aplastar las rebeliones nacionalistas a favor de la democracia en casi todas las ciudades importantes de Europa, incluidas Praga, Viena, Berlín, Milán y Budapest. En octubre de 1848, el & # 8220 Año de la Revolución & # 8221 había terminado, y las monarquías europeas estaban firmemente en control. En las elecciones francesas de diciembre, Luis Napoleón, sobrino de Bonaparte, ganó y rápidamente disolvió la Segunda República y se declaró emperador.

Al final, ninguna de las revoluciones de 1848 logró sus objetivos, las monarquías de Europa emergieron más poderosas que antes y una ola de reacción y represión barrió el continente, arrestando a miles y haciendo retroceder el movimiento democrático durante décadas. No sería hasta que el cataclismo de la Primera Guerra Mundial redujera a Europa a una ruina humeante y manchada de sangre que los últimos imperios reales derrotados finalmente caerían y la democracia parlamentaria se establecería en todos los países importantes.

Las revoluciones de 1848 tendrían otro efecto a largo plazo. En 1847, un grupo de exiliados alemanes que vivían en Londres había formado un grupo para hacer campaña por la democracia y el socialismo. Originalmente llamada & # 8220League of the Just & # 8221, cambiaron su nombre a & # 8220The Communist League & # 8221. Ese julio, designaron a un exiliado alemán llamado Karl Mark y su socio Friedrich Engels para redactar una plataforma para el grupo. Cuando estalló la revuelta de febrero de 1848 en Francia, Marx se fue de Londres a París, y al mes siguiente publicó El Manifiesto Comunista, que detalla sus ideas sobre la lucha de clases, el materialismo histórico y la caída del capitalismo y el surgimiento del comunismo. Cuando se produjo la reacción y la República comenzó a arrestar a los radicales, Marx intentó irse a Suiza, pero se le negó la entrada y, en cambio, regresó a Londres. El panfleto de Marx y # 8217 fue poco notado en ese momento y no jugó ningún papel en las rebeliones de 1848, pero en el momento de la próxima gran agitación social en Francia, la Comuna de París de 1870, Marx y # 8217s Manifiesto había alimentado uno de los movimientos políticos más poderosos del mundo.


Retención de la realeza: ¿por qué ha sobrevivido y prosperado la monarquía británica?

Mientras el duque y la duquesa de Sussex anuncian su deseo de dar un paso atrás como miembros de alto rango de la familia real, miramos hacia atrás en un artículo de Sarah Gristwood preguntando por qué, mientras el mundo ve una disminución en el número de monarcas, la fascinación por la realeza británica. sigue floreciendo.

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 13 de enero de 2020 a las 3:30 pm

Por supuesto, hay mucha verdad en estas dos teorías. Nos encanta la tradición, especialmente cuando se suaviza con un poco de flexibilidad. Pero tal vez el verdadero secreto del largo éxito de la monarquía británica sea su conexión, no con las viejas y aburridas formas de la casa señorial, sino con la agresividad, empuje, joven nación que solíamos ser.

Carta Magna

Mirando hacia atrás, por supuesto, uno ve una larga cadena de eventos que han dado forma (frenado, coloreado) a la monarquía británica. Hemos celebrado uno en los últimos años: el sellado de la Carta Magna por parte del rey Juan en 1215, que requiere que el rey gobierne solo bajo la ley. (Escocia en 1320 vio la Declaración de Arbroath, que si bien era principalmente una declaración de la independencia de la nación, también parecía sugerir que un monarca podría hacerse por elección popular).

Y aunque en muchos sentidos los reyes de Inglaterra asumieron más autoridad durante los pocos siglos que siguieron, esta es una idea que nunca ha desaparecido. Incluso en los días de la anterior y autoritaria reina Isabel I, el obispo John Aylmer podía escribir que Inglaterra estaba gobernada por una `` combinación de reglas '' de príncipes, pares y personas, apaciguando los temores de una monarca con la seguridad de que ella no lo hacía. en todo caso gobernar de forma autónoma.

La familia modelo

Guillermo IV y Victoria después de él se horrorizaron al saber que ni siquiera podían elegir a su propio primer ministro. Fue el gran victoriano Walter Bagehot quien escribió provocativamente que Gran Bretaña era “una república secreta”. Pero ese era el secreto de la supervivencia de la familia real, tal vez. Y fue el esposo de Victoria, Albert, quien labró para la corona otra, una clase de autoridad moral como la primera y modelo de la nación. familia - uno que, a pesar de cualquier prueba en contrario, han conservado casi hasta el día de hoy.

El juego de la popularidad

No es que la realeza no cambie la tradición y recorte el privilegio, cuando sea necesario. La decisión de la Reina de pagar impuestos y reducir la Lista Civil es solo una parte de esa disposición que se vio en 1917 para jugar el juego de la popularidad. Intentar ser lo que queramos que sean. El cambio de tono que siguió a la muerte de Diana puede ser el ejemplo definitivo y, de hecho, es posible que ella haya desempeñado un papel que nunca tuvo la intención de reformar la monarquía. Si bien el escándalo por la muerte de Diana finalmente demostró al establecimiento real la necesidad de adaptarse, ella también nos dio, en sus hijos y ahora en su nieto y nieta, miembros de la realeza mejor equipados para darle a la institución un siglo XXI exitoso.


Eduardo V

Ricardo III juega un papel central en una de las historias más cargadas de emoción en la historia de Inglaterra. En abril de 1483, Eduardo IV murió dejando a su hijo de 12 años, también llamado Eduardo, como heredero.

El rey moribundo había designado a su hermano, Ricardo de Gloucester, como protector del niño. En poco tiempo, Edward fue colocado en la Torre de Londres, pospusieron su coronación y luego fue excluido del trono después de que el matrimonio de sus padres fuera declarado ilegítimo. En junio, Ricardo fue declarado rey.

Junto con su hermano menor, Richard, nunca se volvió a ver a Edward fuera de la torre.

En 1674, los esqueletos de dos niños fueron descubiertos durante las obras de construcción de la torre y fueron enterrados nuevamente en la Abadía de Westminster con los nombres de los niños desaparecidos, pero la controversia sobre quiénes eran realmente, así como el verdadero destino de los príncipes y los identidad de cualquier asesino.


¿Qué pasó con Portugal y la monarquía # 8217s?

En un frío día de febrero de 1908, el rey de Portugal y su familia regresaban a su casa en Lisboa después de unas vacaciones cuando ocurrió la tragedia. Hombres armados atacaron su carruaje, hiriendo fatalmente al Rey. En la confusión, llovieron más balas sobre ellos. Siguió un tiroteo, pero cuando los funcionarios consiguieron poner a salvo el carruaje real, el rey estaba muerto y su heredero se encontraba en los últimos momentos de su vida. El hijo menor del monarca tomaría el trono, pero la corona nunca se recuperó del golpe sufrido ese día. Un doble asesinato, un sucesor debilitado y el auge del republicanismo llevaron a la caída de la Casa de Braganza y al fin de la monarquía en Portugal.

El fondo

La muerte de Carlos I fue el comienzo del fin para Portugal y la monarquía # 8217 (Picture Public Domain, CC, Wiki Commons)

Los asesinatos de Carlos I y su hijo mayor, Luis Filipe, ese día frío causaron conmoción en toda Europa. Sin embargo, un final airado del reinado de 19 años del rey había parecido inevitable durante algún tiempo, incluso si la brutalidad de su muerte era difícil de comprender. De hecho, la creciente oposición en algunas partes de la sociedad portuguesa a la monarquía era tal que la sucesión del segundo hijo de Carlos, Manuel, como rey tras los asesinatos sólo parecía estar retrasando la inevitable caída del trono.

Carlos había heredado una corona difícil. La Casa de Braganza había gobernado Portugal desde 1640 y había visto expandirse su poder a lo largo de los siglos XVII y XVIII. Pero a principios del siglo XIX, la Familia Real portuguesa se vio debilitada y se estableció en Brasil, parte de su imperio. En las décadas que siguieron, los tronos de los dos países se separaron, lo que condujo a luchas de poder dentro de la casa gobernante. La amable e inteligente María II había restablecido el poder de Braganza en Lisboa. Pero cuando su nieto, Carlos I, se convirtió en rey de Portugal y los Algarves en 1889, el país se enfrentaba una vez más a una crisis.

En el centro de los problemas de Carlos estaba el imperio que una vez había traído tanta riqueza a Portugal. Apenas un año después de su reinado, el país se vio obligado a aceptar el "Ultimátum británico", una serie de tratados que pusieron fin a los reclamos de soberanía portuguesa en partes de África. Fue visto como una humillación para el Rey mientras aumentaba el malestar popular a medida que la economía se tambaleaba y el país se encontraba en bancarrota.

Se produjeron huelgas y protestas mientras la prensa se hacía más abierta en sus críticas a la monarquía. Los partidos republicanos comenzaron a ganar apoyo mientras la estructura política dominante de Portugal se fragmentaba y el gobierno efectivo comenzaba a desaparecer. Cuando Carlos nombró a Joao Franco como primer ministro en 1906, con amplios poderes que solo se reducirían cuando el nuevo primer ministro y el rey lo consideraran apropiado, se enfrentaba a la oposición en todos los ámbitos, y lo sabía. Como el rey de Portugal firmó un decreto a principios de 1908 que permitiría a su gobierno enviar a sus oponentes al exilio, lo llamó su sentencia de muerte. Poco después, se demostró que tenía razón.

Matar a un rey

De hecho, sus asesinos ya habían hecho planes para asesinar a su monarca antes de que Carlos pusiera su pluma en un pergamino ese fatídico día. El hecho de que el rey hablara de la muerte como una posibilidad real solo subrayó lo frágil que se dio cuenta de que su poder y posición eran. El final llegó el 1 de febrero de 1908 cuando Carlos, su esposa María Amelia y sus dos hijos viajaron en un carruaje abierto por el centro de Lisboa a su regreso de un descanso en su retiro en el campo.

Carlos I, Amelia y un recién nacido Luis Filipe de Portugal (Photo Public Domain, Wiki Commons)

Cuando el grupo real entró en el Terreiro do Paco en el centro de Lisboa, fue disparado por los republicanos. Carlos murió instantáneamente, y en el caos que siguió, uno de los asesinos, Alfredo Luis da Costa, saltó al carruaje y atacó a Luis Filipe, Príncipe Real de Portugal y al hombre que sería declarado monarca tan pronto como se produjera la muerte de su padre. confirmado. Mientras la reina María Amelia intentaba proteger a su familia con un ramo de flores que le habían dado, el heredero se defendió, sacando su propia pistola, pero en el proceso sus movimientos permitieron que otro asesino le disparara con un rifle. Su hermano menor, Manuel, intentó salvarlo, pero ya era demasiado tarde. La policía disparó y mató a Da Costa y al atacante Manuel Buica, mientras que otros oficiales y soldados se apresuraron al carruaje hacia el Real Arsenal Naval. Carlos I fue confirmado muerto. Su heredero, Luis Filipe, murió poco después. El hermano empapado de sangre que había intentado salvar la vida del príncipe era ahora el rey Manuel II.

Las secuelas

El trágico comienzo de su reinado sería una sombra de lo que vendrá para Manuel, que solo tenía 18 años y aún era estudiante cuando se convirtió en rey. Hizo declaraciones públicas de que no intervendría en política y realizó una amplia gama de visitas en su nuevo reino para tratar de llegar a sus súbditos. Sin embargo, los disturbios políticos continuaron y, dos años después de su adhesión, el nuevo reino de Manuel había experimentado una serie de gobiernos diferentes.

Manuel II, último rey de Portugal (Foto de Augusto Bobone & # 8211 Leiloeira São Domingos, dominio público, Wiki Commons)

La creciente agitación se convirtió en revolución en octubre de 1910. Un golpe militar se convirtió en una rebelión más amplia y la residencia oficial de Manuel, el Palacio das Necessidades, fue bombardeada. El rey huyó con la esperanza de llegar a la ciudad norteña de Oporto en el yate real Amelia IV. Con él estaban su madre y su abuela, pero poco después de que se fueron, descubrieron que Porto había caído en manos de los revolucionarios. Se vieron obligados a desviarse a Gibraltar. Manuel se dirigió al Reino Unido & # 8211 y se exilió.

Los últimos días de la monarquía

Hubo intentos de restaurar el trono en los primeros años del exilio de Manuel, aunque el Rey se mostró cada vez más preocupado por el impacto que los esfuerzos tendrían en el futuro de su país. Insistió en que la corona solo podría restaurarse a voluntad del pueblo.

Mientras tanto, Manuel se casó y se estableció en Twickenham, donde se dedicó a tratar de ayudar a su país y a su nueva comunidad local donde pudiera. También se reunió con otros miembros de su dinastía real para discutir dónde debería pasar el derecho a gobernar el país, ya que él y su esposa, Augusta Victoria, no tenían hijos.

No hubo una solución concreta a esa cuestión cuando Manuel murió repentinamente, en su casa de Fulwell Park, el 2 de julio de 1932. Fue enterrado en Lisboa. La corona nunca ha sido restaurada. Ahora, más de 100 años desde la muerte violenta de Carlos I y el príncipe Luis Filipe y el breve y tumultuoso reinado de Manuel II, esos trascendentales acontecimientos siguen siendo los últimos actos de la monarquía portuguesa.


¿Cuándo fue el momento más estable en la historia reciente de Irak? Lo más probable es que haya sido durante el Reino Hachemita de Irak patrocinado por los británicos de 1921 a 1958.

Inscribirse

Reciba el correo electrónico Morning Call del New Statesman.

Los Juegos de la Commonwealth en Glasgow de este año dieron la bienvenida a las antiguas colonias británicas, pero no estuvieron los estados del Medio Oriente donde Gran Bretaña había ejercido un poder blando imperial en el siglo XX. Aproximadamente desde la época de la Primera Guerra Mundial se utilizaron protectorados y mandatos para controlar estos territorios. En Jordania, Irak, Egipto y más tarde Libia, los británicos establecieron reyes para ayudar a su gobierno.

En 1921, dos hermanos, Faisal y Abdullah (los hijos de Hussein ibn Ali, que lideraron la revuelta árabe), fueron recompensados ​​por los británicos y convertidos en gobernantes de Mesopotamia y Transjordania, respectivamente. Estos fueron territorios capturados por los británicos al Imperio Otomano entre 1917 y 1918 (con la ayuda nada despreciable de la Revuelta Árabe), y fueron otorgados por la Liga de Naciones a Gran Bretaña como mandatos.Este territorio supuestamente se mantendría en fideicomiso para una eventual independencia, mientras el poder obligatorio construía la administración y la infraestructura. Para ayudar a los británicos, Faisal se convirtió en gobernante del Reino Hachemita de Irak, mientras que Abdullah fue Emir y luego Rey del Reino Hachemita de Jordania.

La familia hachemita tiene su origen en el profeta Mahoma y fueron gobernadores, o Sharif, de La Meca durante cientos de años. Sharif Hussein ibn Ali lanzó la revuelta árabe contra los otomanos en 1916 en respuesta a las promesas británicas de independencia. Se hizo rey del Hejaz, la franja de Arabia a lo largo del Mar Rojo, pero la perdió a mediados de la década de 1920 ante los fundamentalistas sauditas. Hussein ibn Ali y su hijo mayor Ali, que habían intentado luchar en una acción de retaguardia contra Abdul-Aziz ibn Saud como rey del Hejaz (1924-1925), encontraron el exilio en los reinos patrocinados por los británicos de Jordania e Irak. .

Aunque eran forasteros a Mesopotamia, se puede decir que los hachemitas desarrollaron la administración y la infraestructura en un país que se había convertido en un remanso en el antiguo Imperio Otomano, y tres generaciones gobernaron como reyes de Irak durante 37 años. El urbano Faisal I (1921-1933) había sido miembro del parlamento otomano, pero mientras participaba en la revuelta árabe de su padre se hizo amigo de T E Lawrence. En la Conferencia de Paz de París en 1920 había intentado establecerse como rey de la Gran Siria en Damasco, pero fue bloqueado por los franceses.

Faisal I era un candidato inspirado como rey de Irak, ya que no estaba comprometido con las nociones francesas de republicanismo secular. Su gobierno significó que los británicos renunciaron a su mandato en 1932 e Irak obtuvo la independencia, aunque los británicos mantuvieron bases militares. Faisal I murió repentinamente al año siguiente, a los 48 años, mientras me realizaba un chequeo médico en Suiza. Su hijo Ghazi (1933-1939) era algo así como un playboy y más antipático por la continua influencia británica (además de simpatizar con el fuerte nacionalismo de la Alemania nazi). Amante de los coches rápidos, murió en abril de 1939 al volante de su Buick después de una noche de copas. Algunos incluso han sugerido que los servicios de inteligencia británicos diseñaron el accidente automovilístico.

El rey final Faisal II (1939-1958) tuvo éxito a los cuatro años. El regente era su tío (en realidad primo segundo) Abdulilah, el hijo del hermano de Faisal I, Ali (que había sido derrotado y expulsado de Arabia por los saudíes en 1925). El regente era activo en el gobierno, aunque también le gustaba ir de compras a las tiendas de Bond Street y a los jóvenes inteligentes. Fue destituido brevemente por oficiales pronazis, un evento que condujo a la breve guerra anglo-iraquí en mayo de 1941, después de la cual Gran Bretaña lo restauró. Faisal II alcanzó la mayoría de edad en 1953, pero su único gobierno se vio obstaculizado porque Abdulilah siguió siendo el heredero aparente de este monarca joven y aún soltero. La reputación de Faisal II también se vio perjudicada por ser probritánico. Hizo una visita de estado a la joven reina Isabel II, pero no pudo defender las acciones de Gran Bretaña durante la crisis de Suez. En 1958, Faisal II, Abdulilah y la mayor parte de la familia real fueron asesinados el Día de la Bastilla.

Los británicos también promovieron una familia real en Egipto: la dinastía de Mehmet Ali. Un soldado albanés, Mehmet Ali, había ido a Egipto para ayudar a los otomanos a restablecer el control después de la expedición egipcia de Napoleón en 1798-1801. Pero Mehmet Ali, en cambio, se estableció a sí mismo y a sus sucesores como gobernantes independientes, usando el título Khedive (para el cual la mejor traducción es virrey). Los británicos habían establecido bases para proteger el Canal de Suez en 1882. Cuando estalló la guerra en 1914, el Jedive Abbas Hilmi estaba visitando la capital otomana, Constantinopla. Los británicos, ahora en guerra con los turcos, no pudieron aceptar esto y lo destituyeron.

Gran Bretaña declaró un protectorado sobre Egipto y estableció al tío del último Jedive como el sultán Hussein Kamil (1914-1917). Fue sucedido por su hermano Fuad I (1917-1936), quien tomó el título de Rey occidental cuando Egipto se independizó nominalmente en 1922 (como en Irak, Gran Bretaña mantuvo bases militares y una fuerte influencia en los nombramientos ministeriales). Fuad trabajé con el parlamento egipcio y promoví la educación, estableciendo una universidad laica en El Cairo. Su hijo, el rey Farouk (1936-1952), subió al trono como un joven popular, inteligente y guapo. El prestigio de Egipto se agrió al ser el centro del cine, los periódicos y la educación árabes.

Cuando se formó la Liga Árabe en 1945, El Cairo era la elección natural para su sede. Pero el poder de Farouk se vio limitado cuando los británicos, recelosos de su antagonismo durante la Segunda Guerra Mundial, impusieron un nuevo gobierno en 1942. Farouk se volvió más licencioso y su peso se disparó. El Cairo era conocido por sus fiestas: en un evento, según los informes, estuvieron presentes los reyes de Egipto, Albania, Bulgaria, Grecia y Yugoslavia. El movimiento de Oficiales Libres depuso a Farouk en 1952; murió con sobrepeso, atragantándose con su comida en la mesa de un restaurante en Roma en 1965, con solo 45 años. Sin embargo, la monarquía egipcia no había terminado del todo. El hijo pequeño de Farouk fue proclamado rey Fuad II (1952-1953), pero un bebé en el exilio con su padre depuesto no era un jefe de estado sostenible, y se declaró una república en un año. Fuad II, que ahora tiene 60 años, no ha intentado reclamar el trono egipcio.

Los británicos también estuvieron detrás de la breve monarquía de Libia. Los italianos tomaron la costa del norte de África adyacente a Sicilia a los otomanos en 1912, aprovechando la derrota de los turcos en la Primera Guerra de los Balcanes. En 1920, para ayudar a su control, el líder de la orden religioso-tribal sufí Senussi, Sidi Mohammed Idris al-Senussi se había convertido en su vasallo como Emir de Cyrenaica en el este alrededor de Bengasi, pero pronto se exilió en el Egipto ocupado por los británicos. Obtuvo su recompensa por apoyar ardientemente a los británicos contra los italianos y alemanes en el desierto occidental durante la Segunda Guerra Mundial cuando, al final de la ocupación militar aliada, los británicos lo instalaron como rey Idris (1951-1969). Idris consolidó su poder con la ayuda de las antiguas familias otomano-libias de élite y las empresas petroleras multinacionales. En la década de 1960, Idris permitió que su sobrino y heredero Hassan al-Senuusi ejerciera un poder cada vez mayor. En 1969, Idris anunció que abdicaría formalmente en favor de su sobrino. Sin embargo, a pesar de la presencia de bases aéreas de la USAF y la RAF, Idris fue depuesto por el coronel Gaddafi durante un viaje médico al extranjero.

Las monarquías patrocinadas por los británicos en Irak, Egipto y Libia no duraron. Sin embargo, los hachemitas continúan reinando en Jordania, con Abdullah I (1921-1951), Talal (1951-1952), el respetado Hussein (1951-1999) y Abdullah II (1999 en adelante). Los reyes jordanos, primos de los monarcas iraquíes, han introducido con éxito conceptos modernos de Estado-nación, administración y educación. Pero esto podría haberse dicho de las otras monarquías. Cayeron en las ideas del nacionalismo panárabe y ahora están acosados ​​por el islamismo.

La historia juzga con dureza a los antiguos reinos. Desde el exterior, podemos favorecer las repúblicas democráticas laicas, pero en la actualidad la monarquía restante en Jordania perdura, mientras que las monarquías derrocadas en Libia, Egipto e Irak están acosadas por la tragedia. ¿Cuándo fue el momento más estable en la historia reciente de Irak? Probablemente fue durante el Reino Hachemita de Irak de 1921 a 1958. Abdulilah, el regente de Irak, dijo que la monarquía era lo mejor para el este. ¿Debe juzgarse la razonabilidad de esta opinión por el destino de él y su sobrino, el rey Faisal II, o por el destino de Irak desde sus asesinatos?


Preludio de la revolución

La revolución de 1979, que reunió a iraníes de muchos grupos sociales diferentes, tiene sus raíces en la larga historia de Irán. Estos grupos, que incluían clero, terratenientes, intelectuales y comerciantes, se habían unido anteriormente en la Revolución Constitucional de 1905-11. Sin embargo, los esfuerzos hacia una reforma satisfactoria se vieron continuamente reprimidos, en medio de tensiones sociales resurgentes y de la intervención extranjera de Rusia, el Reino Unido y, más tarde, los Estados Unidos. El Reino Unido ayudó a Reza Shah Pahlavi a establecer una monarquía en 1921. Junto con Rusia, el Reino Unido luego empujó a Reza Shah al exilio en 1941, y su hijo Mohammad Reza Pahlavi tomó el trono. En 1953, en medio de una lucha de poder entre Mohammed Reza Shah y el primer ministro Mohammad Mosaddegh, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) y el Servicio Secreto de Inteligencia del Reino Unido (MI6) orquestaron un golpe de estado contra el gobierno de Mosaddegh.

Años más tarde, Mohammad Reza Shah destituyó al parlamento y lanzó la Revolución Blanca, un agresivo programa de modernización que trastornó la riqueza y la influencia de los terratenientes y clérigos, trastornó las economías rurales, condujo a una rápida urbanización y occidentalización y generó preocupaciones sobre la democracia y los derechos humanos. El programa fue económicamente exitoso, pero los beneficios no se distribuyeron de manera uniforme, aunque los efectos transformadores en las normas e instituciones sociales se sintieron ampliamente. La oposición a las políticas del sha se acentuó en la década de 1970, cuando la inestabilidad monetaria mundial y las fluctuaciones en el consumo de petróleo occidental amenazaron seriamente la economía del país, todavía dirigida en gran parte hacia proyectos y programas de alto costo. Una década de extraordinario crecimiento económico, fuerte gasto gubernamental y un auge en los precios del petróleo llevaron a altas tasas de inflación y al estancamiento del poder adquisitivo y el nivel de vida de los iraníes.

Además de las crecientes dificultades económicas, la represión sociopolítica por parte del régimen del sha aumentó en la década de 1970. Los medios para la participación política eran mínimos, y los partidos de oposición como el Frente Nacional (una coalición flexible de nacionalistas, clérigos y partidos de izquierda no comunistas) y el partido prosoviético Tūdeh ("Masas") fueron marginados o proscritos. Las protestas sociales y políticas a menudo se enfrentaban a la censura, la vigilancia o el acoso, y eran habituales las detenciones ilegales y la tortura.

Por primera vez en más de medio siglo, los intelectuales seculares, muchos de los cuales estaban fascinados por el atractivo populista del ayatolá Ruhollah Khomeini, un ex profesor de filosofía en Qom que había sido exiliado en 1964 después de hablar con dureza contra la reciente política del sha. programa de reforma: abandonaron su objetivo de reducir la autoridad y el poder de los Shiʿi ulama (eruditos religiosos) y argumentaron que, con la ayuda de los ulama, el sha podría ser derrocado.

En este entorno, miembros del Frente Nacional, el Partido Tūdeh y sus diversos grupos escindidos se unieron ahora a los ulama en amplia oposición al régimen del sha. Jomeini continuó predicando en el exilio sobre los males del régimen de Pahlavi, acusando al sha de irreligión y sumisión a las potencias extranjeras. Miles de cintas y copias impresas de los discursos de Jomeini fueron introducidas clandestinamente en Irán durante la década de 1970 a medida que un número creciente de iraníes desempleados y trabajadores pobres, en su mayoría nuevos inmigrantes del campo, que estaban desencantados por el vacío cultural del Irán urbano moderno, se volvieron hacia el ulama como guía. La dependencia del sha de Estados Unidos, sus estrechos vínculos con Israel —entonces entabló hostilidades prolongadas con los estados árabes mayoritariamente musulmanes— y las políticas económicas mal consideradas de su régimen sirvieron para alimentar la potencia de la retórica disidente con las masas.

Exteriormente, con una economía en rápida expansión y una infraestructura en rápida modernización, todo iba bien en Irán. Pero en poco más de una generación, Irán había cambiado de una sociedad tradicional, conservadora y rural a una industrial, moderna y urbana. La sensación de que tanto en la agricultura como en la industria se había intentado demasiado demasiado pronto y que el gobierno, ya sea por corrupción o por incompetencia, no había cumplido todo lo prometido, se manifestó en las manifestaciones contra el régimen en 1978.


17 de enero de 1893 | La monarquía hawaiana derrocada por empresarios respaldados por Estados Unidos

La reina Liliuokalani, la última monarca del Reino de Hawái, se muestra en este retrato sin acreditar tomado alrededor de 1890.
Titulares históricos

Conozca los eventos clave de la historia y sus conexiones con la actualidad.

El 17 de enero de 1893, la monarquía de Hawái fue derrocada cuando un grupo de empresarios y plantadores de azúcar obligaron a la reina Liliuokalani a abdicar. El golpe llevó a la disolución del Reino de Hawái dos años después, a su anexión como territorio de los EE. UU. Y, finalmente, a la admisión como el estado número 50 de la unión.

El primer contacto europeo con Hawái lo hizo el capitán James Cook en 1778. En el siglo XIX llegaron a las islas comerciantes y misioneros de Europa y Estados Unidos. A menudo se oponían a la monarquía hawaiana, favoreciendo en cambio una monarquía constitucional al estilo británico donde el monarca tenía poco poder.

En 1874, David Kalakaua se convirtió en rey y buscó reducir el poder del Partido Misionero blanco (más tarde Partido de la Reforma) en el gobierno. En 1887, enojado por el gasto extravagante del rey Kalakaua y sus intentos de diluir su poder, un pequeño grupo de miembros del Partido Misionero, conocido como la Liga Hawaiana, contraatacó al rey.

Liderada por Lorrin A. Thurston y Sanford B. Dole, la Liga Hawaiana redactó una nueva constitución que redujo el poder del rey y aumentó el poder del gabinete y la legislatura. También extendió los derechos de voto a los no ciudadanos ricos, al tiempo que excluía a los asiáticos y restringía el acceso de los nativos de Hawái a través de disposiciones sobre la propiedad de la tierra y la alfabetización. Respaldado por una milicia, el grupo utilizó la amenaza de violencia para obligar al rey Kalakaua a firmar la constitución, que se conoció como la Constitución de la Bayoneta.

El rey Kalakaua murió en 1891 y fue sucedido por su hermana, Liliuokalani, quien propuso una nueva constitución que restauraría los poderes de la monarquía y ampliaría los derechos de voto para los nativos de Hawái. Las acciones de la reina & # x2019s enfurecieron a muchos de los hombres de negocios blancos de Hawái & # x2019, que formaron un Comité de Seguridad de 13 miembros con el objetivo de derrocar a la monarquía y buscar la anexión de Estados Unidos.

La edición del 29 de enero de 1893 de The New York Times relató los acontecimientos del golpe. El 16 de enero, el mariscal hawaiano Charles B. Wilson intentó arrestar a los miembros del comité y declarar la ley marcial, pero sus intentos fueron rechazados por otros funcionarios del gobierno que temían la violencia. Al día siguiente, después de que un oficial de policía fuera herido a tiros cuando intentaba detener la distribución de armas al Comité de Seguridad y la milicia, el comité decidió poner en acción su golpe. Cerca del palacio queen & # x2019s & # x2BBIolani en Honolulu, el comité y la milicia # x2019s se reunieron y se unieron a 162 marines y marineros de la Armada de los EE. UU. A quienes John L. Stevens, ministro de los EE. UU. En Hawai, les ordenó proteger al comité. La reina se rindió pacíficamente para evitar la violencia.

El Comité de Seguridad estableció un gobierno provisional encabezado por el Sr. Dole. El presidente de los Estados Unidos, Grover Cleveland, se opuso al gobierno provisional y pidió que la reina volviera al poder, pero el Comité de Seguridad estableció la República de Hawái y se negó a ceder el poder. En 1895, los realistas hawaianos iniciaron un golpe de estado contra la república, pero no tuvo éxito. La reina Liliuokalani fue arrestada por su presunto papel en el golpe y condenada por traición mientras estaba bajo arresto domiciliario, la reina acordó abdicar formalmente y disolver la monarquía.

En 1898, Estados Unidos anexó Hawái. Hawái fue administrado como territorio de los EE. UU. Hasta 1959, cuando se convirtió en el estado número 50.

Conéctese hoy:

En 1993, el Congreso emitió una disculpa al pueblo de Hawái por el papel del gobierno de los EE. UU. En el derrocamiento y reconoció que el pueblo nativo de Hawái nunca cedió directamente a los Estados Unidos sus reclamos de su soberanía inherente. & # X201D Y, Desde el año 2000, el senador Daniel K. Akaka de Hawai, que pronto se retirará, ha propuesto repetidamente al Congreso la Ley de Reorganización del Gobierno de los Nativos de Hawái, también conocida como el Proyecto de Ley Akaka, que extendería la soberanía a 400.000 hawaianos nativos.

En 2005, The Times describió el proyecto de ley: & # x201C La medida otorgaría [a los nativos de Hawái] una posición legal equivalente a los indios americanos y nativos de Alaska y conduciría a la creación de un órgano de gobierno que tomaría decisiones en [su] nombre & # x2026 El El órgano de gobierno también tendría el poder de negociar con las autoridades federales y estatales sobre la disposición de grandes cantidades de tierra y recursos tomados por los Estados Unidos cuando las islas fueron anexadas en 1898. & # x201D

Los partidarios dicen que el proyecto de ley es necesario para proteger la cultura nativa y reparar a los hawaianos por las injusticias del pasado. Los opositores dicen que el proyecto de ley no es viable y crearía un estado dividido racialmente.

¿Qué opina de la legislación que otorga a los nativos hawaianos más control sobre la tierra, la cultura y los recursos de las islas? Dado su conocimiento de la historia, ¿apoyaría o se opondría a un proyecto de ley que otorgue más autonomía a los hawaianos nativos? ¿Por qué?


¿Por qué el rey de Grecia vive como un plebeyo?

Mientras su país se enfrenta al colapso, el ex monarca toma una decisión dramática.

Érase una vez, en un reino junto al mar, un apuesto rey de 24 años se casó con una hermosa princesa de 18, y la gente del reino se regocijó, y el rey y la reina vivían en un palacio dorado en el Capital, rodeada de jardines reales.

El rey de este cuento de hadas fue Constantino II de Grecia. Su novia adolescente fue la princesa Anne-Marie de Dinamarca. Pero en 1967, tres años después de su boda, luego de un golpe de estado y un contragolpe fallido, la joven pareja y sus dos hijos pequeños fueron expulsados ​​de Grecia, haciendo una huida desgarradora que obligó a la familia a más de cuatro décadas de exilio. En 1974, mientras Constantino vivía en Inglaterra y se le prohibió hablar en su propio nombre, los súbditos del rey abolieron la monarquía y despojaron a la familia real de sus palacios, títulos, propiedades y pasaportes.

Ahora, casi 50 años después de su partida de Grecia, en un momento en el que los ojos del mundo miran al país con lástima y dolor, cuando los griegos ricos hace tiempo que han escondido su dinero en otros países y cuando los jóvenes griegos buscan desesperadamente formas de irse. En cualquier otro lugar para encontrar trabajo, Constantine, que ya no es joven, ha optado por regresar a su tierra natal, invirtiendo fuertemente en un nuevo hogar durante los años que le quedan y viviendo como un plebeyo.

No es que su vida de exilio no le haya proporcionado ningún placer. Constantine ha prosperado durante décadas en la cúspide de la sociedad internacional, socializando con la realeza europea (la mayoría de ellos sus parientes). En 1986, para celebrar el 40 cumpleaños de la reina Anne-Marie, Constantine se hizo cargo del hotel Claridge en Londres para un baile al que asistieron la reina Isabel y el príncipe Felipe (primo de Constantino), junto con el príncipe Carlos y la princesa Diana, el rey Juan Carlos de España y su esposa. La reina Sofi & # 769a (hermana de Constantino), la reina Margarita de Dinamarca (su cuñada) y prácticamente todos los demás miembros de la realeza de Europa. La brillante multitud bailó al son de la orquesta de Lester Lanin hasta el amanecer, cuando se sirvió el desayuno.

Cuando Constantine cumplió 60 años, en 2000, el príncipe Carlos organizó una gala en su casa de campo, Highgrove. Fue en esa ocasión que la reina Isabel y Camilla Parker Bowles se retiraron a una habitación conveniente para su primera conversación privada.

Entonces, debe hacerse la pregunta: ¿Por qué, en el momento de mayor agitación económica de su país, Constantino elegiría regresar a la existencia de un plebeyo en Grecia, el país que le quitó su corona e incluso su ciudadanía?

"Es un misterio para nosotros", dijo Dino Anagnostopoulos, el amigo de toda la vida del rey y ex compañero de clase. "No entiendo cómo un hombre que conoce a todos los que son cualquiera en este mundo elegiría volver a Grecia y especialmente ahora, cuando el país está atravesando tiempos tan difíciles".

El "por qué" se ha convertido en el misterio central de la vida de Constantino. En persona, se presenta como un chico normal. Habla un inglés fluido con un poco de acento británico y le gusta escuchar y contar un buen chiste, incluso a sus expensas. Sin embargo, a pesar de su simpática conversación, es difícil precisar el motivo de la decisión del ex rey de 75 años de regresar a su lugar de nacimiento. De hecho, fueron necesarias tres largas entrevistas, dos en Atenas, una en Londres, antes de abordar el tema.

Uno ciertamente entendería si nunca quisiera regresar, dados los eventos a menudo traumáticos de su joven vida, comenzando con la fuga de su familia de Grecia justo antes de los invasores alemanes cuando tenía un año. La familia se instaló en El Cairo, donde el infante príncipe casi muere después de un diagnóstico erróneo intencional de un médico que era un agente comunista (un segundo médico diagnosticó apendicitis aguda y recomendó una cirugía oportuna). Un año después de que su familia regresara a Grecia, cuando tenía seis años, se convirtió en el príncipe heredero después de que su tío sin hijos, el rey Jorge II, muriera y su padre asumiera el trono como el rey Pablo.

Los padres del príncipe crearon un internado riguroso, Anavryta, para su educación y eligieron a 14 niños para que fueran sus compañeros de clase. Se convirtieron en sus amigos más cercanos de por vida. Los fines de semana, lejos del régimen de la escuela espartana de duchas frías y carreras de las 6 am, el joven príncipe invitaba a sus amigos al palacio de verano de Tatoi, al norte de Atenas, donde sus padres celebraban opulentos bailes y doncellas griegas de buena cuna soñaban con atrapar el ojo del apuesto príncipe. No iba a ser. A los 19 años, en una visita de Estado a Dinamarca, se enamoró de la princesa Anne-Marie, la hija menor del rey Federico IX de Dinamarca y hermana de la actual reina, Margrethe II. Ella tenía sólo 13 años. En su segundo encuentro, en 1961, cuando ella tenía 15 y él 21, anunció a sus padres que se iba a casar con Anne-Marie. "No pregunté ni sugerí. Hablé de ello como un hecho consumado", recordó.

Convencer al padre de Anne-Marie fue más difícil. Cuando le pidió permiso a Federico IX para casarse con su hija, el rey encerró a Constantino en un baño cercano. Cuando Frederick le contó la propuesta a su esposa, la reina Ingrid, ella le sugirió que liberara a Constantine y abriera una botella de champán.

Constantine no se quedó atrás. Era un joven y apuesto medallista olímpico, que ganó el oro en vela en los Juegos de verano de Roma en 1960 y fue la primera medalla de oro para Grecia desde 1912. "Es la sensación más maravillosa que he tenido, aparte de comprometerme con mi esposa". él dijo.

En marzo de 1964, el rey Pablo murió de cáncer, convirtiendo a su hijo de 23 años en el rey Constantino II. El nuevo rey y Anne-Marie se casaron seis meses después, en Atenas, dos semanas después del cumpleaños número 18 de la novia. "Fui el primer rey en casarse en Grecia", dijo con una sonrisa. "Y el año pasado tuvimos la suerte de celebrar nuestro 50 aniversario y mdashback en Atenas, en el antiguo Royal Yacht Club de El Pireo".

Menos de tres años después de que Constantino se convirtiera en rey, un grupo de oficiales del ejército de nivel medio de derecha encabezados por el coronel George Papadopoulos dieron un golpe de estado, el 21 de abril de 1967, rodeando el palacio de Tatoi con tanques. Muchos griegos sufrirían bajo la dictadura de Papadopoulos. "Esa noche, los coroneles arrestaron entre 6.000 y 8.000 personas, incluido todo mi personal, en menos de dos horas", me dijo Constantine. "Tenía que pensar en toda la sangre que se derramaría si me oponía abiertamente a ellos".

Un mes después del golpe, el rey se reunió con un grupo de sus antiguos compañeros. Según Anagnostopoulos, cuando reprendieron a Constantine por reconocer al régimen, les dijo: "No se preocupen, en seis meses todo se arreglará".

El 13 de diciembre de 1967, antes del amanecer, el rey lanzó un contragolpe, volando con su esposa embarazada, su hija de dos años, Alexia, el príncipe heredero Pavlos de siete meses, la madre de Constantino, la reina Frederica, y su hermana, la princesa Irene. Kavala, una ciudad en el norte de Grecia y lugar de mdasha donde creía que el ejército y sus generales le eran leales. Tenía la intención de crear un gobierno alternativo en Salónica, la segunda ciudad más grande de Grecia.

La fuerza aérea y la marina se declararon inmediatamente a favor del rey y se movilizaron, pero los coroneles de Atenas reunieron una fuerza que avanzó hacia el norte y, en cuestión de horas, quedó claro que el contragolpe había fracasado. "Entendí después, cuando comienzas algo como esto, tiene que funcionar en la primera hora, dos horas como máximo, o es una pérdida de tiempo", dijo Constantine. "Tendrías que hacer cumplir esto con mucho derramamiento de sangre. Los griegos habían pasado por una terrible guerra civil, y no iba a hacerlos pasar por eso de nuevo".

Esa noche, para evitar un conflicto abierto, Constantine llevó a su familia fuera del país, hacia Italia, él mismo piloteó el avión. "Teníamos menos de tres minutos de combustible cuando aterrizamos", dijo. "Tuve que pedir prestados $ 300 a mi ayuda de cámara para repostar el avión, y mi cuñado [el rey Juan Carlos] tuvo que enviarme ropa".

Inmediatamente después de estos agonizantes acontecimientos, la reina Anne-Marie sufrió un aborto espontáneo. "Fue un período muy oscuro en nuestra historia", dijo Constantine, con evidente emoción. "Muchos de los oficiales que me apoyaron fueron maltratados por los coroneles cuando fallamos. Pero al menos todos hicimos un gran esfuerzo para liberar a nuestro país de esa dictadura".

Desde Roma, Constantino declaró: "Estoy seguro de que volveré a la forma en que lo hicieron mis antepasados". (Tanto su abuelo el rey Constantino I como su tío el rey Jorge II pasaron gran parte de sus reinados en el exilio durante las guerras mundiales, lo que hizo que Jorge II comentara: "La herramienta más importante para un rey de Grecia es una maleta"). y su familia vivió durante dos meses en la embajada griega en Roma y luego durante cinco años en una casa en un suburbio.

Durante el año siguiente, la junta envió sondeos al rey, tratando de negociar los términos bajo los cuales regresaría, pero él insistió en la restauración de la democracia. Él cree que los coroneles también diseñaron dos atentados contra su vida.

"La segunda vez", dijo, "iba a Teherán para encontrarme con el sha. Cuando llegué a Heathrow, noté que el vuelo era bastante largo, con dos escalas, así que cambié a un vuelo directo en British Airways. Cuando llegué a Teherán, el sha me dijo que había habido un asesino en el tramo de Frankfurt del vuelo original, pero su gente lo había interceptado. 'Entonces, ¿qué pasó con el tipo?' Le pregunté. '¿De verdad quieres saberlo?' él dijo."

En 1973, los coroneles de la junta fueron reemplazados por oficiales más jóvenes, y cuando los nuevos líderes intentaron dar un golpe de estado en Chipre en el verano de 1974, provocó una invasión de la isla por parte de Turquía y el gobierno militar en Grecia colapsó.

Mientras la dictadura se desmoronaba, el veterano líder político Constantine Karamanlis, autoexiliado en París, estaba en constante contacto telefónico con el rey exiliado en Londres. "Estuvimos hablando durante todo el día", dijo Constantine, "y esa tarde Karamanlis dijo que le habían pedido que regresara a Atenas. Yo dije: '¿Por quién?' Dijo por personas que representaban a la junta. Yo dije: "¿Puedo ir contigo?" Dijo: 'No, déjame ir a ver qué está pasando y te llamaré por la mañana'.

"Por supuesto", dijo Constantine, "la llamada nunca llegó".

Karamanlis formó un partido, Nueva Democracia, que obtuvo una contundente victoria en noviembre de 1974, y luego el antiguo aliado de Constantino convocó a un referéndum sobre la monarquía para el 8 de diciembre. No se le permitió al rey ir a Grecia para hacer campaña o hablar con la gente. en la televisión, y cuando se anunciaron los resultados, solo el 31 por ciento de la población había votado por la restauración del rey.

Habiendo perdido toda esperanza de un regreso de la monarquía, el rey depuesto se instaló en Londres, donde se había trasladado en 1973. Abrió una oficina en Mayfair y mantuvo contacto con sus partidarios, entre los que se encontraban adinerados armadores griegos radicados en Gran Bretaña.

En 1980, Constantine y Anne-Marie crearon el Hellenic College of London, donde sus propios hijos fueron educados tanto en inglés como en griego. (Después de la fuga de Grecia y el aborto espontáneo, Anne-Marie dio a luz en Roma al príncipe Nikolaos, en 1969, y luego, en Londres, a la princesa Theodora, en 1983, y al príncipe Philippos, en 1986.)

Un momento devastador en el largo exilio de Constantino ocurrió en febrero de 1981, cuando su madre murió, a los 63 años, en Madrid de un paro cardíaco durante una operación de párpados. El gobierno griego anunció que permitiría que el ex rey y su familia regresaran solo por unas horas para enterrarla en el cementerio familiar de Tatoi, donde Constantine y sus hermanas habían pasado veranos idílicos cuando eran niños.

Constantine inició negociaciones en 1986 con el gobierno de Andreas Papandreou para recibir un acuerdo financiero por la propiedad incautada que había pertenecido al rey: la finca Tatoi de 10,000 acres, la finca real de Mon Repos, en Corfú (lugar de nacimiento de muchos miembros de la realeza, incluido el Príncipe Philip (ahora es un parque público y museo) y 7500 acres de bosques en el centro de Grecia. Dos años después, "llegamos a un acuerdo que se suponía que Papandreou debía firmar un jueves", dijo Constantine. "Pero ese miércoles colapsó por un problema cardíaco y fue trasladado de urgencia a un hospital en Inglaterra. Nuestro acuerdo nunca se firmó".

Cuando Papandreu perdió las elecciones al año siguiente, las negociaciones continuaron con el nuevo gobierno y se llegó a un acuerdo tentativo. Pero cuando Papandreu regresó al poder en 1993, revocó ese acuerdo. Según Costas Strongylos, un viejo amigo de Constantino y su secretario privado desde 1999, "Bajo la nueva ley, promulgada en 1994, todas las propiedades del rey fueron confiscadas por el estado griego. La ley establecía además que para que el rey y su familia para tener pasaportes griegos, tuvieron que aceptar el referéndum de abolición de la monarquía y seleccionar un apellido ordinario como los que usan todos los demás ciudadanos griegos ".

El rey luego demandó en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dejó de lado la cuestión del nombre y pidió valoraciones de las propiedades del rey. Los tasadores del gobierno pusieron el valor en $ 550 millones, según Strongylos, el rey lo puso en $ 500 millones. Los tribunales entregaron el caso a una comisión de tres, que decidió que la ex familia real no recibiría ni el estimado que el rey tendría que conformarse con 12 millones de euros, y su hermana Irene con 900.000 euros.

El gobierno griego esperó hasta el último día permitido por el fallo, luego pagó al rey del fondo para desastres naturales del país, para que pareciera que Constantino estaba agotando los recursos de emergencia de su país. Contraatacó poniendo el dinero en la Fundación Anna-Maria, para devolver los fondos al pueblo griego para utilizarlos en "desastres naturales extraordinarios y causas benéficas".

Constantino insiste en que hace mucho que aceptó el rechazo de la monarquía. "Si el pueblo griego decide que quiere una república, tiene derecho a tenerla y debería dejarla en paz para disfrutarla", dijo a Time en 2002. Lo que fue imposible de aceptar fue el exilio forzoso. Para mantener a Constantine y su familia fuera de Grecia, a principios de la década de 1980 el gobierno envió una orden a todos los consulados para denegar cualquier solicitud de los miembros de la antigua familia real para renovar sus pasaportes, convirtiéndolos efectivamente en apátridas. Durante un tiempo viajaron con pasaportes emitidos por el gobierno español, que incluía el nombre del rey como "Constantino de Grecia". Ahora él y su esposa viajan con pasaportes daneses, que los identifican como "Su Majestad el Rey Constantino" y "Su Majestad la Reina Anne-Marie".

La primera vez que se aventuraron de regreso a Grecia después de enterrar a la reina Frederica fue en 1993, cuando volaron a Salónica, abordaron el yate de un amigo y navegaron por el Egeo hasta la rica zona de Porto Heli. Constantine recordó haber sido "seguido durante todo el camino por buques de la armada, como si fuéramos una fuerza invasora".

A medida que se acercaban los Juegos Olímpicos de verano de 2004 en Atenas, todos sabían que el ex rey vendría a Grecia como miembro honorario del Comité Olímpico Internacional. "Desde que crearon la república mediante el referéndum de 1974, decidí mantenerme alejado y no interferir", dijo. "Pero a medida que pasaba el tiempo, tuve la sensación de que iban a utilizar mi presencia en los Juegos Olímpicos para decir que estaba tratando de volver como rey. No iba a tener nada de eso. Así que volví a Grecia en 2003 y mdashel año anterior a los Juegos Olímpicos. Todos fueron tomados por sorpresa ".

Cuando Constantine y Anne-Marie aterrizaron en Atenas, "estaba claro que nadie se dio cuenta de que estábamos en el avión. Mostramos los pasaportes y de repente dijeron: '¡El rey está en la sala VIP!' y hubo todo tipo de conmoción. Luego llamé al embajador griego en Londres y le dije: 'Dígale al gobierno que el rey está de regreso en Grecia, y aquí está mi itinerario. Voy a Tatoi para tener un servicio conmemorativo para mi padres, y luego me voy al hotel Pentelikon para pasar la noche. Me iré a la mañana siguiente. Vine para mostrarles que podía venir cuando quisiera, no cuando alguien me dijo que podía ".

Después de la primera visita sorpresa, el rey y su familia regresaron con más frecuencia, sin la emoción. Pero su llegada a Grecia como representante de los Juegos Olímpicos en el verano de 2004 estuvo llena de ironía y obtuvo un apoyo inesperado de todos los puntos del espectro político. "Cuando me acerqué al presidente, todos los ojos estaban puestos en nosotros", recordó Constantine. “Le dije al pobre, 'Señor presidente, ¿hace rousfetia [favores]?' Y él dijo: '¿Qué tienes en mente?' Le dije: 'Quiero que invite a mi familia al palacio, para ver todos los cambios'. "

" '¡Por supuesto!' respondió. "Sólo dile a tu secretaria ya la mía que se pongan de acuerdo en la fecha". "

Esa visita a lo que había sido el palacio real de Atenas, ahora palacio presidencial, ocurrió el 24 de diciembre de 2004. "¡Fue horrible!" Constantine exclamó. "Todos los dormitorios anteriores no existen. ¡Se acabaron! Todo lo demás, en todas las habitaciones, era una oficina. Le pregunté: '¿Cuántas personas trabajan aquí?' Me dijo 120. Tenía 13.

"Hoy el presidente tiene una gran cantidad de seguridad, y de acuerdo con la constitución, el presidente recibe un salario y es su dinero", continuó Constantine. "Ahora el funcionamiento del palacio presidencial se paga con el dinero de los contribuyentes. Al igual que los teléfonos del presidente, la calefacción, los automóviles, los conductores, la ropa, las visitas de estado y todo lo pagará el estado. Para nosotros fue todo lo contrario. Nos pagaron X cantidad & mdash Creo que fueron 7 millones de dracmas & mdash y pagué mi propia educación con una herencia, porque mi padre se estaba quedando sin dinero. Parte de la excusa en mi contra era que la regalía cuesta demasiado. ¡Pero la regalía cuesta mucho menos! tengo, no sé, tres o cuatro ex jefes de Estado. Todos tienen pensiones, al igual que todos sus policías, seguridad, choferes y secretarias ".

A través de todas las vicisitudes que ha sufrido Constantino a lo largo de los años, el único fundamento que le ha proporcionado una sensación de seguridad es la amistad de los 14 hombres que, hace años, fueron elegidos para ser sus compañeros de cuarto grado en la recién creada Escuela Anavryta. . Los chicos habían sido seleccionados mediante pruebas de inteligencia y elegidos para representar a todas las clases de la sociedad griega. Solo tenían fines de semana alternos libres para volver a casa, y si sus padres no podían pagar los gastos de internado, se les otorgaba becas completas.

"La Escuela Anavryta fue establecida en Kifissia por el rey Pablo para que Constantino fuera educado con niños griegos inteligentes de diferentes orígenes", dijo Panayiotis Soucacos, quien era uno de esos 14 niños y ahora es profesor de cirugía ortopédica en la Universidad de Escuela de Medicina de Atenas. "Se estableció sobre los principios del educador alemán Kurt Hahn, quien fundó la Escuela Gordonstoun en Escocia, adonde han ido los miembros de la realeza británica, incluidos el príncipe Felipe y el príncipe Carlos. De los 14 de la primera clase, 13 siguen vivos. A todos les fue bien . Cinco se convirtieron en profesores universitarios, cuatro en medicina [incluido Anagnostopoulos, profesor clínico de cirugía en el Centro Médico de la Universidad de Columbia, en Nueva York] y uno en física nuclear. Los demás se convirtieron en empresarios exitosos ".

Abundan los relatos de la lealtad y la bondad de Constantine hacia sus antiguos compañeros de clase. "Constantine no solo fue el padrino de mi boda y la de mi hija, también bautizó a dos de mis nietas", dijo Anagnostopoulos, quien siente que la decisión de su amigo de regresar a Grecia en última instancia tiene que ver con "querer terminar con su vida donde él Empezó. Constantine es más feliz cuando está allí ".

"Él siente nostalgia y nostalgia hasta los huesos", dijo Soucacos. "Además de su familia, y de hacer frente a la junta, está más orgulloso de haber ganado una medalla de oro olímpica para Grecia. Nunca ha pensado en ningún otro lugar como su hogar".

En 2002, Constantine le dijo a Larry King que lo único bueno de vivir en el exilio era que tenía "mucho más tiempo para ver crecer a mis hijos". Pero los niños lo han hecho y se han ido. Su hijo menor, Philippos, de 29 años, trabaja en finanzas en Nueva York, y su hija menor, Theodora, de 31, es actriz en Hollywood (como Theodora Grecia). Nikolaos, de 45 años, está casado con Tatiana Blatnik y vive en Kastri, Grecia, en un apartamento propiedad de la hija del difunto némesis del rey, Papandreou. El hijo mayor Pavlos, de 48 años, se casó con Marie-Chantal Miller, cuyo padre multimillonario, Robert Warren Miller, desarrolló tiendas libres de impuestos en los aeropuertos donde viven con sus cinco hijos en Londres. La mayor, Alexia, de 50 años, está casada con un arquitecto, Carlos Morales Quintana, y viven con sus cuatro hijos en España. "Mi nieto mayor cumplió 16 ayer", dijo Constantine. "Es un buceador. Lo es todo: un remero, un buceador, un erudito. Tenemos mucha suerte con nuestros nietos".

Hace siete años, a la edad de 68, Constantine se sometió a una cirugía de corazón en Londres y mdasha recordatorio de su mortalidad que sin duda alimentó su deseo de mudarse a casa a tiempo completo. Cuando está en Grecia, vive en Porto Heli, la ciudad costera que visitó hace años seguida de la marina griega. Según Costas Strongylos, Constantine financió la compra de la casa "vendiendo sus propiedades en Londres para obtener una buena ganancia".También ganó dinero en negocios en el Medio Oriente ".

El resultado es una vida lujosa, aunque menos que real, que presenta a su otro gran amor: el mar. "Puede navegar en su cai & # 776que cuando quiera, y lo hace casi todas las tardes", dijo Strongylos. "La saca de tres a siete, encuentra una cala tranquila y ancla allí para nadar y relajarse".

Cerca del final de nuestras entrevistas, Constantine finalmente ofreció sus razones para regresar. Estábamos sentados en el restaurante Byzantino del Athens Hilton con Nikolaos. "Mira la historia de la antigua Grecia", dijo. "Todos los griegos que viven en el exilio quieren regresar. Está en la sangre. Curiosamente, la que más presionó fue mi esposa. Creo que se dio cuenta de que sería feliz solo cuando regresara a casa".

Pero, ¿por qué, cuando tantos otros han optado por huir, ha ido en la otra dirección y ha echado su suerte y sus propios recursos aún considerables con el país que revocó su nacimiento? ¿Por qué volver a su tierra natal cuando se ha reducido al caos económico?

En cierto modo, sus razones para regresar reflejan su actitud sobre el futuro de su atribulado país. La historia presenta una amplia evidencia de la resistencia de los griegos. "Han visto caer su nivel de vida en un 30 por ciento y el desempleo se ha disparado a más del 25 por ciento", dijo. "Es doloroso ver cuánto sufrimiento han soportado. Pero los griegos son un pueblo duro que no sólo saben cómo disfrutar la vida, sino también cómo soportar las dificultades. Sufrimos siglos de subyugación bajo los turcos otomanos, una brutal ocupación nazi y un devastadora guerra civil, pero nos recuperamos para crear una hermosa tierra para llamar hogar. Todos deben tener mucho cuidado de no permitir que nuestro glorioso país caiga en el tipo de división nacional que trajo tanta miseria en el pasado. Tengo fe en que los griegos enfrentaremos nuestros problemas actuales con paciencia y resolución y que prevaleceremos ".

Durante nuestra conversación, Constantino confió que ya ha decidido dónde será enterrado: el cementerio real en los terrenos de Tatoi. “A mi familia no le gusta cuando hablo de ello, pero he elegido el lugar. Esa parte donde las tumbas están sombreadas por árboles de nogal en flor, más abajo y un poco a la izquierda de mi padre. el mar. "


Ver el vídeo: 56 χρόνια από την ανακήρυξη της Κυπριακής Δημοκρατίας (Mayo 2022).